因不服国家工商总局商标评定委员会对“UV赤”商标作出的吊销裁决，共鳞实业(深圳)有限公司将国家商标评定委员会告上法庭。近来，北京市榜首中级人民法院对此案作出一审判定：保持国家商评委的裁决。

  从今年在京举行的第十届我国国际宠物水族用品展览会上，记者了解到，一贯不为人知的我国水族工业现已成为在国际上与日本、美国构成鼎足之势格式的民族工业。现在，我国是世界上最大的水族用品出产国，在我国水族工业的发源地广东省，环绕观赏鱼已构成了整个工业链，仅养殖观赏鱼的企业就多达数千家。

  “2003年5月，咱们的公司忽然被深圳市工商局龙岗分局查封，理由是共鳞实业已于2002年12月将‘UV赤’注册为商标。我其时一会儿就懵了。”明利红虫场的司理雷永强向记者讲道，最终价值38万元的“UV赤虫”与铝铂包装被毁掉，公司还被处罚款15万元。后来雷永强发现，广东省内其他7家企业也在此刻相同遭到查封。

  2004年4月，共鳞实业以广东省水族协会侵略其名誉权为由，把协会和会长告上广州市芳村区人民法院和广州市中级人民法院，恳求法院判令省水族协会与会长杨钦泉就侵权一事在日本媒体和广州媒体上抱歉，并补偿六万余元经济损失。

  2005年8月底，广州市芳村区法院对这起侵略名誉权案作出一审判定：广东省水族协会与杨钦泉的行为并未对该公司的名誉权构成损害，驳回该公司的诉讼恳求。2006年8月，广州市中级人民法院终审判定，保持了一审判定。共鳞实业第2次败诉。

  “商评委总算作出了第1680号裁决”雷永强对记者说。2007年6月，商评委吊销共鳞实业所具有的第3057927号“UV赤”注册商标。但共鳞实业对此裁决不服，于2007年7月，将国家商标评定委员会告上法庭，明利红虫场作为第三人。

  原告共鳞实业在申述书中谈了两点理由。榜首，“UV赤”商标不是产品的通用称号，商评委依据作出不具有明显性的定论，依据缺少；第二，“UV赤虫”是“我公司创始的红虫饵料的品牌，且通过独家长期使用，早已具有区别产品来历的商标意义”，对功利红虫场成心误解“UV”和“赤虫”两词的意义，曲解“UV赤”的正常商标意义，混杂产品通用称号的说法，商评委得出的定论是过错的。要求法院判定吊销商评委第1680号裁决。

  被告商评委则辩驳称，争议商标中的“UV”是英文UltraViolet(紫外线)的简写，作为工业范畴的通用标志，为相关大众所熟知，赤虫(又叫红虫、血虫)是观赏鱼食饵，依据相关依据，“UV赤虫”，系指急冻杀虫出产工艺和处理办法，和通过该工艺和处理的产品的称号，共鳞实业将职业常用词汇的主体截取为商标，但从其提交的依据显现，其实际使用的全体作用来看，大众简单将其与“UV赤虫”混杂，所以，“UV赤”用在动物饲料上，不具有商标的明显特征。

  第三人功利红虫场雷永强向记者解说了他们的理由，“UV赤虫”是一种专门养殖观赏鱼的饲料产品，而“UV”指的是一种急冻杀虫出产工艺和处理办法。从出产视点说，“UV赤虫”指经紫外线灭菌处理的赤虫。共鳞实业不能通过对通用标识的“望文生义”，取得注册商标。

  经审理，法院最终确定，争议商标“UV赤”归于商标法第十一条榜首款第(一)、(三)项所规则的不得作为商标注册的标志。共鳞实业建议争议商标有明显性，缺少现实和法律依据，法院不予支撑。国家商标评定委员会在第1680号裁决中确定现实清楚，程序合法，定论正确。依行政诉讼法的规则，保持国家商评委的裁决。

  对此判定，共鳞实业的原负责人黄志坚先生今日告知记者，“我现在在香港，无法回答”。记者一起电话采访了共鳞实业的代理律师，北京市东易律师事务所的徐珂先生，他的答复是“关于这个案件的状况，不方便多讲”。